Piden que las marcas que usan animales en sus logos aporten plata para salvar especies

Si marcas como Lacoste o Puma construyeron su identidad y se proyectaron con éxito al mercado sobre la base de logos de animales, ¿no deberían hacer algo para ayudar a la conservación de esas especies a las que tanto les deben?

Ése es el razonamiento que llevó al Fondo para el Medio Ambiente Mundial – organización financiera internacional integrada por 175 países que tiene como objetivo desarrollar programas de protección ambiental – a lanzar una campaña para que todas las empresas multinacionales que tengan distintivos de animales aporten a planes de acción para proteger a especies en extinción o que podrían estarlo en unos años, de continuar la destrucción de sus hábitats.

La iniciativa cuenta con el apoyo del Banco Mundial y de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Marcas con “identidad animal” hay muchas y muy populares: Peugeot y el león, Jaguar y el tigre americano fibroso y deportivo, Mustang y Porsche con caballos que simulan la fuerza y la potencia, Lacoste y el cocodrilo más famoso del mundo, Penguin y Puma –con logos evidentes –, Aerolíneas Argentinas y el cóndor, el ron Bacardi y el murciélago, Camel y el camello y, por qué no, Playboy y el conejo.

“Muchas corporaciones percibieron jugosos beneficios gracias a cientos de animales que adoptaron como símbolo de su identidad. Con las plantas también ha pasado. Plantas y animales los ayudaron a construir sus marcas y esos dibujos son la base de sus ganancias, por lo tanto, llegó la hora de devolver algo, para que sus logos no desaparezcan para siempre”, dijo Monique Barbut, presidenta del Fondo para el Medio Ambiente.

Según la “lista roja” de la IUCN, el 38% de las 44.838 especies censadas hasta el momento corre riesgo de extinción.

El costo de un programa de protección cuesta entre dos y cinco millones de dólares por especie. El plan piloto durará tres años y el próximo objetivo serán los estados que tengan símbolos –escudos, banderas – con animales.

ntonces, está claro: ¿Qué sería para Jaguar destinar unas monedas a la conservación del jaguar? ¿No sería peor que ese jaguar se convirtiera en un espectro, en un recuerdo de lo que fue, un bicho desaparecido de la faz de la tierra? Ejecutivos, a pensar.

Fuente: Crítica digital

salvar especies marcas ayuda puma lacost jaguar

La homosexualidad entre escarabajos machos, un camino para fertilizar a las hembras

MADRID.- En la teoría evolutiva, nada es, en principio, inútil. Los comportamientos aparentemente extraños que se repiten en una comunidad a lo largo de las generaciones suelen responder a algún tipo de ventaja.

En este argumento se han basado investigadores estadounidenses para estudiar un nuevo caso de sexo entre insectos machos.

La homosexualidad entre animales ha sido muy estudiada por biólogos y etólogos y ha resultado desempeñar casi siempre un papel en el éxito reproductivo. Algunas especies intentan aparearse entre machos para "entrenarse" y ser más efectivos a la hora de copular con las hembras.

Otras se hacen pasar por hembras -atrayendo de paso a los machos y manteniendo fallidas relaciones sexuales- para evitar las luchas a muerte por la dominación e infiltrarse con facilidad entre el sexo opuesto.

Ahora, una investigación publicada en 'Journal of Evolutionary Biology' lanza una nueva hipótesis para explicar el comportamiento homosexual de un tipo de escarabajo ('Tribolium castaneum'): algunos machos recurren a sus compañeros para utilizarlos de mensajeros. El esperma que esparcen sobre su pareja homosexual acaba llegando a las hembras y, eventualmente, las fertiliza.

Según Sara Lewis, de la Universidad de Tufts, en Boston (EEUU), es poco probable que estos animales, capaces de distinguir incluso entre las hembras vírgenes y las que se han apareado, se confundan de sexo a la hora de aparearse.

Varios experimentos en laboratorio mostraron que, por otra parte, los escarabajos macho que mantenían relaciones homosexuales no tenían necesariamente mayor éxito reproductivo.

Descartada esta explicación, los investigadores se percataron de que este comportamiento tenía una ventaja inesperada: permitía que el esperma depositado en otro macho viajase "accidentalmente" hasta una hembra. Es decir, una inseminación indirecta similar a la que necesitan algunas plantas a través de mariposas y abejas.

Sin embargo, esta ventaja también era relativa, pues según el estudio, el éxito de esta fertilización indirecta es muy baja (del 7%).

Estas inconsistencias y otras son las que han llevado a Paul Vasey, biólogo evolucionista de la Universidad de Lethbridge, en Canadá, y citado por 'New Scientist', a considerar que el estudio de Lewis no presenta argumentos suficientes para apoyar la tesis de que la copulación homosexual ofrece beneficios adaptativos.

Más bien, Vasey considera que este comportamiento podría ser un efecto colateral de otros más orientados a la buena preparación sexual de los machos antes de afrontar la copulación con las hembras.

Fuente: elmundo
homosexualidad escarabajos machos fertilizar hembras animales

Ecuador propone dejar sin tocar el petróleo del parque Yasuní a cambio de una compensación

MADRID.- El dilema lo planteó el Gobierno ecuatoriano hace un año y se ha convertido en un acertijo ético para tiempos de globalización, crisis energética y deterioro ambiental. ¿Debe Ecuador explotar el crudo que yace bajo uno de los últimos rincones vírgenes de la cuenca amazónica? ¿Está la comunidad internacional dispuesta compensar al país por los ingresos que dejaría de percibir si deja el terreno como ésta?

Fue en junio de 2007 cuando el presidente ecuatoriano Rafael Correa anunció que su país renunciaba a extraer los yacimientos de petróleo de un sector del Parque Nacional Yasuní siempre que el resto de estados pagara a Ecuador por no hacerlo.

Esa zona al pie de los Andes es uno de los puntos del planeta con mayor número de especies por metro cuadrado y en 1989 fue declarada por la UNESCO Reserva de la Biosfera. Lo que es de todos, planteaba Correa, debe ser protegido por todos. Daba por hecho que la apertura de carreteras y la actividad extractiva contaminarían y destruirían Yasuní.

Alemania y Noruega dieron tímidas muestras de apoyo. España fue más allá y, en agosto de 2007, por medio de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, de visita oficial en Ecuador, adelantó cuatro millones de dólares para los primeros estudios del proyecto.

Desde entonces poco se ha sabido de la singular propuesta. Ecuador ha puesto de plazo final de 2008 para recibir respuesta. La idea ha ido languideciendo y los ambientalistas temen que la zona acabe explotándose y que la oferta fallida le sirva a Correa para matar la mala conciencia por permitirlo.

Ahora, ONGs y líderes locales quieren están revitalizando la iniciativa. Tras visitar Luxemburgo y Londres, y camino del Parlamento Europeo, se presentaba la semana pasada en Madrid la campaña Yasuní Oro Verde. Los promotores de este movimiento civil pretenden que Ecuador aclare los términos ambiguos de su propuesta y que el resto de países dé una respuesta acorde a la dimensión ética del reto.

El impulsor de la campaña, el español Ginés Haro, ha editado un libro para dar a conocer los valores que se pueden perder en Yasuní, que es un punto caliente de biodiversidad dentro del ya rico entorno amazónico.

Esa abundancia tiene raíces evolutivas. Durante los periodos glaciares, los cambios de clima hicieron desaparecer muchas especies en el Amazonas. Pero algunos rincones mantuvieron las mismas condiciones y sirvieron como islas de refugio desde las que la flora y la fauna ganaron terreno otra vez.

Yasuní es una de esos reservorios genéticos donde en una hectárea se han clasificado hasta 400 tipos de árboles, más de los que existen en algunos países de Europa. Puesto que en el trópico las especies se multiplican exponencialmente en cada nicho ecológico, el volumen de la riqueza biológica des abrumador. Según Ginés Haro «en un árbol hay más especies de hormigas que en Inglaterra».

Pueblos indígenas
Además, en Yasuní habitan pueblos indígenas que permanecen voluntariamente aislados, como los huaorani, los shuar y los kichwas. Muchos han muerto o han sido desplazados por la actividad petrolera, que empezó a mediados del siglo XX.

Anita Rivas, alcaldesa del municipio de Orellana, que agrupa a los 60.000 habitantes de la zona, denunció en Madrid que el petróleo «ha traído deforestación, desplazamientos, contaminación y enfermedades a la provincia, que a pesar de ello es la segunda más pobre del país».

Rivas denuncia que en la comarca, situada en la cuenca alta del Amazonas, junto a afluentes como el Napo y el Pastaza, los vertidos de petróleo son constantes. Se trata de un crudo pesado, más tóxico, y cuya extracción provoca la salida de un volumen de agua contaminada 10 veces mayor. Recordó que grandes áreas de Yasuní ya están siendo explotadas por multinacionales.

Porque en realidad, lo que ofrece la propuesta de Correa es dejar sin tocar las últimas 700.000 hectáreas (un tamaño igual a la provincia de Orense), «el corazón más salvaje y vivo del parque» como explicó Rivas.

El ministro embajador de Ecuador en España, Santiago Apunte, explicó a elmundo.es los términos exactos de la propuesta de Correa. Se calcula que el bloque ITT, como se llama la zona a explotar de Yasuní, ofrecería 700 millones de dólares anuales de beneficios durante 10 años. Ecuador propone que un fondo fiduciario le entregue 350 millones de dólares anuales durante una década. O sea, la mitad del lucro cesante.

Pero en su oferta, Correa se reservaba poder explotar Yasuní en el futuro, devolviendo para ello el hipotético dinero recibido. La campaña Yasuní Oro Verde apoya la propuesta, pero quiere mejorarla. Piden a Ecuador que la protección sea ilimitada y no tenga vuelta atrás. Además, demandan que se escuche a las comunidades locales y pueblos indígenas. Y que el Gobierno aclare a qué destinará el dinero, que debería revertir en usos sostenibles en la zona.

Ginés Haro lanza una pregunta: «¿Merece la pena destruir Yasuní cuando sus reservas estimadas de petróleo equivalen al consumo mundial de unos cinco a 11 días?». La ecuatoriana Anita Rivas lanzó además un mensaje a los ciudadanos occidentales: «Que ahorren combustible. Cuando gastan petróleo, no ven el daño que su extracción provoca en nuestra tierra.

Fuente: elmundo
Ecuador petróleo parque+Yasuní contaminación extracción

Aves en peligro

Una de cada ocho especies está al borde de la extinción en todo el mundo; las aves de los trópicos y los bosques son las más vulnerables

Más de 1.000 especies de aves podrían extinguirse globalmente si no se toman medidas urgentes. Así lo asegura un estudio realizado por BirdLife Internacional, que confirma que al menos un 45% de las aves comunes están en declive en todo el mundo. La destrucción de su hábitat, las especies invasoras, la contaminación o la caza no sostenible son algunas de sus principales causas, todas ellas provocadas por el ser humano.

El informe "El Estado de Conservación de las Aves en el Mundo" afirma que 1.226 especies están amenazadas globalmente, y de ellas, 190 en peligro crítico, lo que conlleva un altísimo riesgo de extinción en un futuro inmediato. La Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, (UICN), a la que BirdLife proporciona los datos sobre aves, destaca un progresivo empeoramiento: 225 especies han pasado a la categoría de amenaza más alta.

En este sentido, en los últimos cinco siglos han desaparecido el 40% del total de las especies de aves, una velocidad que se estima de 1.000 a 10.000 veces la tasa de extinción natural. La mayoría de las extinciones se ha producido en pequeñas islas, pero la tasa en continentes está aumentando: en el último trimestre del siglo XX se han perdido 18 especies, y desde el año 2000 tres más podrían haberse extinguido.

Según el director ejecutivo de BirdLife, Mikel Rands, las aves, que se encuentran en casi todas partes del mundo, son una prueba de la aceleración del deterioro de la biodiversidad y del medio ambiente, lo que afecta a todas las formas de vida del planeta, incluida la humana.

El informe asegura que algunas especies sobreviven en números muy pequeños o con diminutas áreas de distribución y que están prácticamente condenadas si no se toman medidas de conservación urgentes. Incluso pequeños aumentos en la mortalidad pueden poner en peligro la supervivencia de ciertas especies.

Las aves asociadas con tierras agrícolas son las que se encuentran en una peor situación, si bien las aves grandes y las que tienen bajas tasas reproductivas son las más amenazadas, aseguran los responsables del estudio: albatros, grullas, loros o faisanes serían algunos ejemplos. El riesgo es global, aunque es en algunas zonas, como los trópicos y, en mayor grado, los bosques donde reside el mayor número de aves en peligro, especialmente en Asia. Asimismo, el aumento del riesgo ha sido mayor en las aves marinas y de Oceanía.

Asimismo, las aves migratorias también han sufrido una disminución considerable (40%) en más de tres décadas. En este apartado, la intensificación de la agricultura en Europa o la desertificación en sus áreas de invernada en África está haciendo estragos. Por ejemplo, especies migratorias comunes como el torcecuello, la collalba gris, el carricerín común o el ruiseñor están desapareciendo "silenciosamente", subraya el estudio.

En el caso concreto de Europa, un seguimiento de 124 especies de las aves más comunes durante 26 años revela que el 45% ha disminuido en 20 países, entre las que destacan las aves asociadas a ecosistemas agrícolas. Por ejemplo, la tórtola europea, la perdiz pardilla, el triguero o el cuco común se han reducido en un 62%, 79%, 61% y 17% respectivamente.

Amenazas más destacadas

El informe, que se publica cada cuatro años, identifica las principales amenazas que sufren estos seres, todas ellas inducidas por el ser humano. Así, el 87% de especies (1.065) están amenazadas por la agricultura, el 55% (668) por la explotación forestal y la sustitución de bosques naturales por plantaciones de monocultivo y el 51% (625) por las especies invasoras. Estos problemas provocan además la destrucción y degradación de su hábitat, lo que afecta al 93% de las aves en peligro.

En concreto, la intensificación de la agricultura es el factor más destructor de la biodiversidad, sobre todo en los trópicos. Por ejemplo, la sabana brasileña de El Cerrado, que alberga 935 especies de aves, se ha reducido casi a la mitad por el cultivo de soja y caña de azúcar. En cuanto a las especies invasoras, han producido ya muchas extinciones, afectando especialmente a las aves de islas pequeñas.

La contaminación en sus diversos estados, ya sea en el agua, como pesticida o como derrame de petróleo, afecta también directa e indirectamente a las aves y a sus hábitats, sin que se sepa mucho sobre los efectos a largo plazo, recuerda BirdLife.

La caza no sostenible y la captura para el comercio también suponen un factor negativo: en 2008, afectan ya a un tercio de todas las especies de aves globalmente amenazadas, y 50 de ellas han desaparecido en los últimos cinco siglos por estos motivos. Esta sobreexplotación es especialmente preocupante en Asia, donde se ubican ocho de los diez países del mundo con el mayor número de aves en peligro por este problema. Loros, palomas y faisanes son algunas de las familias de especies más sobreexplotadas del planeta. No obstante, Rands recuerda que, a largo plazo, el cambio climático podría ser la amenaza más grave.

Medidas de conservación

El informe ofrece también datos positivos de especies que se han mantenido estables e incluso otras que han aumentado gracias a los esfuerzos de conservación. La Lista Roja documenta 32 especies que han reducido su estado de riesgo. De esta forma, entre 1994 y 2004, las acciones directas de conservación han salvado de la extinción a 16 especies.

En este sentido, los responsables de BirdLife destacan la voluntad de Sierra Leona e Indonesia, donde se están aprobando normas para recuperar y conservar espacios naturales vitales. Sin embargo, recuerdan también que, a pesar de que las medidas de conservación son relativamente económicas, la inversión es más bien escasa. Por ejemplo, mantener la red de áreas que conservarían el 90% de la biodiversidad en África costaría unos 700 millones de euros al año, aunque sólo se invierte unos 200 millones.

Entre las medidas que se han de tomar en el caso de las aves destacan las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBA por sus siglas en inglés). BirdLife ha identificado más de 10.000 IBA en casi 200 países y territorios, principalmente en tierra y agua dulce, si bien los océanos toman cada vez más importancia.

fuente:0291

aves+peligro extinción contaminación perderse especies

El 25% de los mamíferos está en peligro de extinción

Uno de cada cuatro mamíferos que viven en nuestro planeta está siendo empujado literalmente hacia la extinción. Lo dice el mayor estudio llevado a cabo hasta la fecha, auspiciado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que celebra esta semana en Barcelona su Congreso Mundial por la Conservación.


Un ejército de investigadores de varios centros repartidos por diversas regiones concluyen, en un estudio que recoge la revista Science, que entre el 25 y el 36 por ciento de las especies de mamíferos, tanto terrestres como marinos, están en peligro de desaparecer.

El factor humano
No es algo de lo que enorgullecernos. La era de los dinosaurios conoció un florecimiento que perduró durante más de 150 millones de años, a la que le siguió la era de los mamíferos. Sin embargo, el factor humano ha supuesto un cambio drástico. "Asusta que tras millones y millones de años de evolución nos embarquemos en una crisis en las que el 25 por ciento de las especies pueden desvanecerse", ha indicado Andrew Smith, un zoólogo de la Universidad Estatal de Arizona que forma parte de los 103 autores del estudio, aunque este centenar de expertos ha estado asesorado por 1.800 científicos procedentes de 130 países.

En el mundo se conocen 5.487 especies de mamíferos. De ellas, están amenazadas unas 1.141. En los últimos 500 años, se han extinguido al menos 76 especies de mamíferos, fundamentalmente por la destrucción de su hábitat y la contaminación. Hay una lista de 836 especies de las que aún no se disponen datos, pero su situación no parece muy halagüeña. Y, terminando de hablar de números, la lista de los mamíferos actuales en grave peligro de extinción suma 188 especies. Entre ellos no podía faltar el lince español (Lyns pardinus), cuya población oscila entre 84 y 143 individuos.

Los más afectados
Entre los tristemente ilustres invitados a esta lista esta el famoso Diablo de Tasmania (Sarcophilus harrisii), un marsupial carnívoro parecido a un perro -de hecho, es el de mayor tamaño del mundo- que habita en el estado de Tasmania, en Australia. En tan sólo diez años su población ha descendido un 60 por ciento, debido a una curiosa forma de cáncer facial muy contagiosa.

El llamado Ciervo del padre David (Elaphurus davidianus) es una especie de ciervo de China muy rara que ha desaparecido totalmente en la naturaleza y subsiste sólo en cautividad, por lo que queda la esperanza de su reintroducción a la vida salvaje; hay especies -poco conocidas por el público- que no se las ha visto desde hace 40 años, como un tipo de roedor, Mesocapromys sanfelipensis, originario de Cuba, o una especie de gato asiático denominado gato pescador (Prionailurus viverrinus) muy parecido al lince, propio de las regiones del sur de Asia, un raro tipo de musaraña elefante de la que apenas pueden quedar unas decenas de individuos en los bosques de Udzubgwa en Tanzania; la foca del Caspio (Pusa caspica) cuya población ha disminuido en un 90 por ciento en el último siglo. Pero, aunque no se mencionan en la lista, hay invitados cuyas poblaciones han disminuido alarmantemente, según el artículo de Science, como el lobo gris (Canis Lupus) o el oso marrón (Ursus arctos).

Entre los mamíferos marinos, se destaca el impacto en el hábitat por culpa del calentamiento global en especies tales como el oso polar (Ursus maritimus) o la foca arpa o groenlandesa (Pagophilus groenlandicus).

En cuanto a los primates, la situación no ha mejorado mucho. De acuerdo con el estudio, el 79 por ciento de los primates asiáticos está en peligro de desaparición. Del mamífero más grande sobre la Tierra, el elefante africano, (Loxodonta africana), tampoco hay buenas noticias. La IUCn lo ha calificado como especie 'casi amenazada'. Su calificación anterior era de 'vulnerable', aunque sus poblaciones han aumentado en el sur y este de África, lo que aporta algunas esperanzas para su futuro. La familia de los tapires y los hipopótamos en general afronta peligros de extinción.

Algunos avances
Sin embargo, los expertos firmantes del artículo destacan algunos progresos de las organizaciones conservacionistas. El hurón de pies negros (Mustela nigripes), que estaba casi extinguido, se ha reintroducido con éxito en los EE UU. Y el Tarpán, (Equus ferus), un tipo de caballo salvaje de las estepas asiáticas al que se daba casi por desaparecido en 1996, ha pasado ahora a la categoría de "en peligro crítico", gracias a las reintroducciones llevadas a cabo en Mongolia a principio de los años noventa. "A pesar del estado deteriorado de los mamíferos, nuestra información sugiere que es posible recuperar las especies mediante esfuerzos concretos para su conservación", concluye el estudio.
fuente: ecodiario

mamíferos peligro+extinción 25%+por+desaparecer

Conozca cuáles son las especies más amenazadas de la tierra

La lista roja 2008 de la Unión Mundial por la Naturaleza (UICN), presentada en Barcelona, es la fuente de información más completa sobre el estado de conservación de las especies aquí se algunas de las especies más amenazadas, según el último informe presentado en Barcelona:


- Hurón patinegro (Mustela nigripes): Pasó de la categoría "desaparecido en estado salvaje" a "en peligro", tras su reintroducción con éxito en el oeste americano y en México.

- Cangrejo púrpura de agua dulce (Afrithelphusa monodosa), de África occidental: Totalmente desconocido hasta 1947. Clasificado "en peligro" por la deforestación de la Alta Guinea.

- Sengi de cara gris o musaraña elefante (Rhynchocyon udzungwensis) de Tanzania: Esta especie, descrita por primera vez, está clasificada como "vulnerable".

- Mero troncón (Plectropomus areolatus): Muy apreciado por su carne y víctima de la sobrepesca en la región indopacífica, acaba de integrar la lista roja como "vulnerable".

- Lince ibérico (Lynx pardinus): "En peligro crítico de extinción" debido a la disminución de su presa preferida, el conejo europeo.

- Gato pescador (Prionailurus viverrinus) del sudeste asiático: Pasó de la categoría "vulnerable" a "en peligro" a causa de la destrucción de su hábitat en zonas húmedas.

- Elefante africano (Loxondata africana): Pasó de "vulnerable" a "casi amenazado", pero su estatus varía considerablemente dentro de su hábitat.

- Cocodrilo cubano (Crocodylus rhombifer): Muy apreciado por su piel, pasó de "en peligro" a "en peligro crítico de extinción".

- Foca del mar Caspio (Pusa caspica): Pasó de "vulnerable" a "en peligro", víctima de los cazadores.

- Ciervo del Padre David (Elaphurus davidanius), originario de China: Considerada "extinguida en estado salvaje", pero su reintroducción parece posible.

- Demonio de Tasmania (Sarcophilus harrisii): Este marsupial carnívoro está "en peligro" de extinción, ya que su población mundial bajó un 60% en 10 años debido a un tumor cancerígeno facial transmisible y mortal.

- Sapo de Holdridge (Inciliius holdridgei): Especie endémica de Costa Rica extinguida.

- Caballo salvaje (Equus ferus): Pasó de "extinguida en estado salvaje" a "en peligro", tras su reintroducción en Mongolia.

- Lagarto gigante de La Palma (Gallotia auaritae), en las islas Canarias (España): Considerada extinguida desde hace 500 años, volvió a descubrirse en 2007.

especies+amenazadas lista+de+animales+en+peligro extinción